Μιχάλης Δημητρακόπουλος: «Αστειότητες τα επιχειρήματα στη δίκη της Ιωάννας Τούνη» – Η προειδοποίηση για τον Άρειο Πάγο

Ο γνωστός ποινικολόγος Μιχάλης Δημητρακόπουλος τοποθετήθηκε δημόσια για τις εξελίξεις στη δίκη της Ιωάννας Τούνη, η οποία έλαβε αναβολή για τις 20 Φεβρουαρίου 2026. Ο ίδιος υπογράμμισε την κακουργηματική φύση του αδικήματος της παράνομης βιντεοσκόπησης, χαρακτηρίζοντας ως «αστειότητες» τα επιχειρήματα της υπεράσπισης περί αγνώστου δράστη.

Η νομική αντιμετώπιση του φαινομένου του revenge porn στην Ελλάδα έχει εισέλθει σε μια νέα φάση αυστηροποίησης, καθώς η προστασία της ιδιωτικής ζωής και των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων αποτελεί πλέον προτεραιότητα του νομοθέτη. Η μετάβαση από το πλημμέλημα στο κακούργημα, όταν στοιχειοθετείται σκοπός ηθικής βλάβης, αναδεικνύει τη σοβαρότητα με την οποία η Δικαιοσύνη προσεγγίζει πλέον τις υποθέσεις παράνομης βιντεοσκόπησης ερωτικών στιγμών.

Η αναβάθμιση της κατηγορίας σε κακούργημα

Μιλώντας σήμερα στην εκπομπή «Χαμογέλα και Πάλι», ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος αναφέρθηκε στη χθεσινή ακροαματική διαδικασία, σημειώνοντας ότι η βιντεοσκόπηση χωρίς συναίνεση αποτελεί από μόνη της ποινικό αδίκημα. Επισήμανε μάλιστα ότι, σε περίπτωση που αποδειχθεί σκοπός ηθικής βλάβης, το αδίκημα αναβαθμίζεται αυτόματα σε κακούργημα, γεγονός που αλλάζει άρδην τα δεδομένα για τους κατηγορούμενους.

Ο γνωστός ποινικολόγος, σε συνέχεια όσων είχε δηλώσει για το ότι βιασμό της αλήθειας δεν θα δεχτεί, τόνισε πως η παράνομη καταγραφή των ερωτικών στιγμών της Ιωάννας Τούνη έγινε από τον συμμετέχοντα και έναν συνεργό του. Η πράξη αυτή, σύμφωνα με τον ίδιο, τελέστηκε από κοινού, με τον δράστη να στρέφει το βλέμμα του προς την κάμερα, υποδηλώνοντας πλήρη γνώση της καταγραφής.

Η κριτική στα επιχειρήματα της υπεράσπισης

Ο κ. Δημητρακόπουλος χαρακτήρισε «αστειότητες» τους ισχυρισμούς της πλευράς των κατηγορουμένων, ενώ ο δικηγόρος των κατηγορουμένων είχε προβάλει παλαιότερα διαφορετική εκδοχή για το συμβάν. Συγκεκριμένα, το επιχείρημα ότι ο άνθρωπος που βιντεοσκοπούσε ήταν ένας άγνωστος στον οποίο ο κατηγορούμενος απλώς χαμογελούσε, κρίνεται από τον ποινικολόγο ως στερούμενο λογικής.

Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις έμπειρων στελεχών της νομικής επιστήμης, η επίκληση του «αγνώστου τρίτου» σε χώρους όπου η πρόσβαση είναι περιορισμένη και υπό συνθήκες που υποδηλώνουν οικειότητα, συχνά προσκρούει στους κανόνες της κοινής λογικής που διέπουν τη δικαστική κρίση. Ο κ. Δημητρακόπουλος υπογράμμισε ότι το φλας του κινητού ήταν ορατό, καθιστώντας αδύνατο το επιχείρημα ότι ο δράστης δεν αντιλήφθηκε την κάμερα.

Ο ρόλος του Αρείου Πάγου και οι πειθαρχικές ευθύνες

Ιδιαίτερη αίσθηση προκάλεσε η προειδοποίηση του δικηγόρου σχετικά με την αναιρετική κρίση του Αρείου Πάγου. Ανέφερε χαρακτηριστικά ότι, αν μια δικαστική απόφαση εκφεύγει από τα όρια της κοινής λογικής, όχι μόνο αναιρείται, αλλά οι δικαστές ενδέχεται να κληθούν να δώσουν εξηγήσεις ενώπιον των πειθαρχικών τους οργάνων.

Παρά τις απειλές για τη ζωή τους που είχαν καταγγελθεί στο παρελθόν, η πλευρά της Ιωάννας Τούνη παραμένει σταθερή στη δίωξη των υπευθύνων. Ο κ. Δημητρακόπουλος δήλωσε μάλιστα με έμφαση πως, εάν το δικαστήριο υιοθετήσει τα «γελοία επιχειρήματα» της υπεράσπισης, ο ίδιος θα σκεφτόταν ακόμα και να εγκαταλείψει τη χώρα, καθώς μια τέτοια απόφαση θα ήταν πρωτοφανής.

Η επόμενη μέρα της δικαστικής μάχης

Η πλευρά της πολιτικής αγωγής εξέφρασε την ενόχλησή της για την έλλειψη μεταμέλειας από την πλευρά των κατηγορουμένων. Μάλιστα, σχολιάστηκε αρνητικά το επιχείρημα ότι η δημοσιότητα του βίντεο βοήθησε την influencer να αυξήσει τους followers της στο 1.200.000, μια στάση που χαρακτηρίστηκε ως προκλητική και ενοχλητική.

Η συνέχεια της ακροαματικής διαδικασίας στις 20 Φεβρουαρίου 2026 αναμένεται με ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς η απόφαση του δικαστηρίου θα αποτελέσει πρόκριμα για παρόμοιες υποθέσεις στο μέλλον. Η στάση των κατηγορουμένων και η αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων από την έδρα θα καθορίσουν αν η υπόθεση θα οδηγήσει σε μια καταδίκη που θα στείλει ένα σαφές μήνυμα κατά της ψηφιακής κακοποίησης.